El jueves 7 de mayo de 2020, Melissa Pedigo recibió un pedido de GrubHub desde Casablanca, en Ypsilanti. MLive.com
Ann Arbor, Michigan – El tope de emergencia a las tarifas de entrega de comida que cobran los servicios de terceros a los restaurantes locales está pendiente de la aprobación final del Ayuntamiento de Ann Arbor.
El consejo votó por unanimidad en su primera lectura el lunes por la noche, 3 de mayo, para proteger a los restaurantes de lo que los miembros del consejo denominan "altas tarifas".
La principal promotora de la propuesta, la concejala del tercer distrito demócrata Julie Grand, declaró que, en lugar de adoptar medidas de emergencia como se había previsto tras la primera votación del lunes, fue la fiscalía municipal quien recomendó que el ayuntamiento llevara a cabo los procedimientos legales habituales, basándose en dos interpretaciones.
Las regulaciones provisionales restringirán que servicios como Uber Eats, DoorDash, GrubHub y Postmates cobren a los restaurantes una comisión o tarifa de entrega un 15 % superior al precio del pedido de comida del cliente, a menos que el restaurante acepte cobrar una tarifa más alta a cambio de servicios como publicidad, marketing o la captación de clientes para su programa de suscripción.
Cuando el estado finalmente levante las restricciones por COVID-19 en los restaurantes, será la hora del atardecer, que actualmente incluye un límite del 50% de la capacidad de asientos en interiores, requisitos de distanciamiento social y la obligación de cerrar las áreas de comedor interiores antes de las 11 p. m.
DoorDash envió un correo electrónico a los miembros de la junta directiva antes de la votación del lunes, solicitando enmiendas al decreto para excluir a DoorDash del límite máximo de tarifas propuesto.
Chad Horrell, del departamento de relaciones gubernamentales de DoorDash, escribió: "Aunque muchos lugares han aprobado límites para reducir la carga sobre los restaurantes locales, no han considerado el impacto negativo de dichos límites".
Afirmó que, dado que el costo de este servicio no se cubre con el límite máximo, los clientes deben asumir mayores gastos. En consecuencia, el volumen de transacciones en todo el mercado, por debajo de dicho límite, se reduce. Esto se debe probablemente a que los clientes no están dispuestos a pagar más.
Horrell escribe: “La reducción del volumen supone una pérdida de ingresos para los restaurantes, y las oportunidades de ingresos para los repartidores de comida a domicilio o “Dashers” se reducen, y se pierden ingresos fiscales para las empresas”.
Horrell comentó que la semana pasada DoorDash presentó un nuevo modelo de precios que ofrece a los restaurantes locales una opción de comisión del 15%. Añadió que quienes valoren las ventajas de mayores oportunidades de marketing y otros servicios aún pueden optar por un plan con tarifas más altas.
Horrell solicitó al consejo que modificara la ley para estipular que el límite del 15% en las comisiones no se aplica a los servicios de entrega de comida de terceros que ofrecen el 15% de la opción a restaurantes en menos de 10 ubicaciones en los Estados Unidos.
Grande agradeció a los abogados adjuntos de la ciudad, Betsy Blake y John Reiser, por su trabajo en la elaboración de la ley.
Grande dijo: “Todo comenzó con un correo electrónico que recibí de Phil Clark, gerente de Red Hots, un restaurante en el Distrito 3, y él propuso la naturaleza perjudicial de estas tarifas de entrega de terceros”, dijo Grande.
Grande dijo que escuchó a Clark, investigó un poco y descubrió que muchas comunidades habían propuesto límites a las tarifas y los habían entregado a la oficina del abogado de la ciudad.
Reiser se puso en contacto con muchos negocios diferentes en la comunidad, y no solo obtuvo confirmación de que la mayoría de ellos querían obtener el límite de tarifa, sino que también encontró el segundo problema, es decir, el servicio de entrega de terceros está publicando menús antiguos y causando promesas. Muchas preguntas. Grande dijo que el problema con los restaurantes locales.
La normativa propuesta prohibirá a los servicios de entrega a domicilio de terceros publicar información inexacta o engañosa sobre el restaurante de Ann Arbor o su menú.
Ali Ramlawi, concejal del distrito D-5 y propietario del restaurante Jerusalem Garden, afirmó que proteger la exactitud del menú es la parte más importante del decreto.
Afirmó que los menús fueron sustraídos “sin nuestro conocimiento” y utilizados en plataformas de terceros. Estos menús pueden causar problemas, confusión y ansiedad a los clientes.
Ramlawi afirmó que, en términos de costos, no es fácil para los gobiernos locales establecer un límite máximo. Explicó que los acuerdos con servicios de entrega de terceros son voluntarios, no obligatorios, y que los restaurantes no están obligados a utilizarlos porque consideran que les resulta económicamente desventajoso.
Dijo: “Esto dará lugar a una segunda lectura, lo que nos dará más tiempo para reflexionar”. “Pero nos acercamos cada vez más a la fecha de vencimiento de estas órdenes urgentes, a menos que ocurra algo inesperado que cambie la situación”.
Travis Radina, gobernador de distrito del Consejo de Seguridad en su tercer mandato, dijo que se ha discutido la propuesta de Ramlawi de hacer permanentes ciertas partes del decreto.
Según indicó, y siguiendo el consejo de sus asesores legales, se trata de un decreto provisional, pero la ciudad podría utilizarlo como primer paso para comprender su funcionamiento y su impacto en el mercado, y posteriormente buscar soluciones a largo plazo.
Dijo: “Creo que este es un paso importante para tomar medidas que protejan a la industria de estos altos costos”.
Según las autoridades, debido a las restricciones operativas impuestas por el estado, el restaurante de Ann Arbor, que ya está pasando por dificultades, cobró más del 30% de la tarifa de envío.
Dijo: «Me duele ver cómo muchos de nuestros negocios locales sufren por la llegada de estas empresas de reparto que obtienen enormes beneficios, aumentando los precios para los clientes». «Francamente, muchas veces la gente no sabe que cuando dan propina, no reciben propina. Devuélvanla al personal del restaurante, y el personal del servicio de reparto se la quedará».
Ratina insta a los residentes a realizar sus pedidos directamente en los restaurantes locales o a recogerlos, ya que es la mejor manera de apoyar a la industria local.
Ramlawi detalló su preocupación por los servicios de entrega de terceros, afirmando que pueden anunciar menús y productos de restaurantes sin el consentimiento de estos, y que lo han hecho en numerosas ocasiones.
“¿Cómo puede alguien ocupar un puesto de liderazgo en su empresa y cobrar una tarifa por ello? Me parece que me interesa más supervisar y luego establecer un límite máximo para las tarifas”, dijo Jeff Heiner (Jeff Heiner Hayner), miembro del Consejo del Distrito D-1.
Ramlawi dijo: “Este es realmente mi objetivo principal”. Explicó que el servicio externo anuncia el menú del restaurante como un “avance” para mostrar la gran cantidad de negocios que pueden atraer al restaurante.
Dijo: “Entonces cortaron el suministro y dijeron: 'Si quieres que te consigamos este negocio, firma este contrato'. Pero primero hay un período de prueba y luego puedes empezar a recibir pedidos”. “Y piensas: ‘Oh, yo no trabajé para esto, no sé qué pasó’. Muchas veces, el mismo cliente recibe dos pedidos porque el repartidor hace el pedido y luego el cliente llama y hace otro. Y luego, simplemente... Como nadie quiere pagar el segundo pedido y se ve arrastrado a la situación, esto es un gran problema para nuestra industria”.
La concejala demócrata del primer distrito, Lisa Disch, preguntó al abogado de la ciudad si el gobierno municipal podría regular la capacidad de los servicios de terceros para proporcionar menús de restaurantes sin consentimiento.
Black afirmó que la ciudad tiene la capacidad de regular las declaraciones falsas y engañosas, y que puede hacerlo incluso fuera del marco de poderes de emergencia.
“Y añadiría que el restaurante ha presentado una demanda contra estos sistemas de entrega de terceros, y estos sistemas de entrega de terceros se encuentran actualmente en juicio en un tribunal federal”, dijo Reiser. “Por lo tanto, necesitamos más tiempo para comprender el alcance de la controversia, o para estudiar las demandas individuales contra estas empresas y formular recomendaciones sobre sus fortalezas y debilidades”.
Nota para los lectores: Si compran productos a través de uno de nuestros enlaces de afiliados, podríamos ganar comisiones.
Al registrarse o utilizar este sitio web, acepta nuestro acuerdo de usuario, política de privacidad y declaración de cookies, así como sus derechos de privacidad en California (actualización del acuerdo de usuario: 1/1/21. Actualización de la política de privacidad y la declaración de cookies: 1/5/2021).
©2021 Advance Local Media LLC. Todos los derechos reservados (sobre nosotros). Salvo autorización previa por escrito de Advance Local, el material de este sitio web no podrá ser copiado, distribuido, transmitido, almacenado en caché ni utilizado de ninguna otra forma.
Fecha de publicación: 7 de mayo de 2021